А ваш керівник читає Головбух Бюджет? Добірка статей від колишнього ревізора
Чи знає ваш керівник, що ревізори фіксують не лише бухгалтерські помилки, а й управлінські прорахунки? Саме вони часто призводять до значних збитків, які зрештою потраплять до акта ревізії. Як уникнути цього й захистити установу?
Стаття ДО ТЕМИ
Попри те що звемося Головбух Бюджет, у роботі ми орієнтуємося не лише на ваші потреби, любі бухгалтери, а й на потреби керівників установ. Адже відповідальність за дії чи бездіяльність ви розділяєте пропорційно. Корисні для керівників статті ми маркуємо штампом «Ознайомте керівника». Помічали?
Сьогодні ми підготували добірку статей, які стануть у пригоді й керівникам, і бухгалтерам. Ознайомтеся. Упевнені: ви не пожалкуєте.
Чи покарають ревізори керівника за помилки бухгалтера
Чи притягнуть керівника установи до відповідальності, якщо бухгалтер помилиться й незаконно нарахує виплати чи проведе господарську операцію з порушенням норм законодавства? Бухгалтери завжди відповідають на це запитання правильно, а керівники ні, аж поки не прочитають акта ревізії.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів всіх господарських операцій у первинних документах несе посадова особа, яка здійснює керівництво установою (п. 3 ст. 8 Закону про бухоблік).
Крім того, керівник установи зобов’язаний:
- забезпечити бухгалтера нормативно-правовими актами, довідковими й інформаційними матеріалами щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності;
- сприяти, щоб всі підрозділи й служби установи надавали бухгалтеру інформацію щодо питань, які стосуються оформлення й обліку первинних документів.
Обізнаність бухгалтера — запорука спокою керівника. Цю тезу підтверджують акти ревізії, які проаналізувала для вас у статті.
Незаконне звільнення: чиїм коштом відгукнеться
Керівники можуть незаконно звільнити працівників. Щоб вирішити трудовий спір, працівники звертаються до суду. Це право їм надає стаття 124 Конституції. Я часто аналізую судову практику. Вона свідчить, що більшість рішень суди ухвалюють на користь працівника. Бухгалтер зазвичай виконує рішення суду й виплачує працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ці виплати проводить із фонду заробітної плати й навіть не підозрює, що завдає збитків бюджету. І лише коли в установу приходять ревізори, розуміє, що незаконно використав бюджетні кошти. Наслідок — ревізори надсилають вимогу керівнику відшкодувати збитки, які він завдав бюджету.
Річ у тім, що бухгалтер не має права виплачувати середньомісячну зарплату незаконно звільненому працівнику з фонду заробітної плати установи. Ці виплати має відшкодувати винна особа власним коштом. Тобто якщо керівник незаконно звільнив працівника з роботи, то саме він має виплатити йому середньомісячну зарплату за вимушений прогул. Зазирніть у статтю, щоб дізнатися більше.
Шість ризиків для керівника в положенні про преміювання
Керівники установ преміюють працівників, аби стимулювати їх до продуктивнішої роботи. Оскільки премії виплачують за бюджетні кошти, ревізори уважно вивчають умови преміювання й аналізують, чи законно установа їх виплатила. Практика ревізій показує, що рішення керівника установи не завжди обґрунтовані. Причини різні — від неправильно складених документів до зловживань. Наслідок — незаконно нарахована й виплачена премія. Тож аби не повертати до бюджету премії, незаконно виплачені працівникам, ознайомте керівника зі статтею та перегляньте положення про преміювання вашої установи. Ризики обґрунтувала в статті.
Працівник не виконав розпорядження керівника, тому не отримав премію. На чий бік став суд
Керівники установ іноді позбавляють працівників премії. Невдоволені працівники звертаються до суду. У ситуації, яку розглянула в статті, працівник попросив суд визнати протиправним і скасувати наказ керівника позбавити його премії за декілька місяців. Суд став на бік працівника, оскільки керівник:
- не довів, що працівник не виконував розпоряджень і саме за це йому знизили премію на 100%;
- не обґрунтував максимального розміру зниження премії.
Ознайомте зі статтею керівника, щоб він не припускався тих самих помилок.
Що буде, якщо перешкоджати ревізії Держаудитслужби
Якщо керівник не допускає до перевірок ревізорів, вони не можуть перевірити, чи законно установа витрачає бюджетні кошти. Щоб усунути перешкоди й провести контрольні заходи, ревізори можуть звернутися до правоохоронних органів.
Щоб керівник установи під час ревізій діяв у правовому полі й не допускав подібних ситуацій, розглянула підстави, за яких ревізори мають право проводити перевірки, та розповіла, у яких випадках керівник має право не допустити ревізорів до перевірки.
Чи завжди дії ревізорів правомірні
Ревізори можуть помилятися й помиляються. Інколи помилки не навмисні. Інколи, щоб підтвердити власну компетентність та продемонструвати, що ревізію провели продуктивно, ревізори намагаються запротоколювати якнайбільше порушень. Для цього порушують процедуру. У статті підказую, як упіймати ревізора на порушенні процедури ревізії, щоб керівник установи мав підстави її оскаржити. З’ясуєте:
- яких помилок припускаються ревізори;
- які дії ревізорів суди визнають неправомірними;
- що допоможе вирішити судовий спір на користь установи.
Також на прикладі судового рішення роз’яснюю, чому суд визнав дії ревізорів протиправними, а вимоги усунути виявлені порушення недійсними.
Як неузгоджені норми законів не допомогли ревізорам підтвердити порушення
Рубрика «Перевірки та контроль» тижневика «Головбух Бюджет» — це надійний помічник як для бухгалтера, так і для керівника установи. У ній я розглядаю витяги з реальних актів ревізій, аналізую судову практику, даю дієві поради, як поводитися під час ревізії.
Практика доводить, що результат ревізії залежить не лише від кількості порушень і недоліків, які встановили ревізори, а й від поведінки керівника й бухгалтера. Іноді керівники й бухгалтери підписують акти ревізії без заперечень. Хоча могли б обстояти свою позицію. У статті розглядаю приклад судової практики, де керівник установи й головний бухгалтер не побоялися й змогли виграти судову справу проти Держаудитслужби.
Що робити, якщо ревізори вимагають повернути кошти до бюджету
Те, що установа отримала вимогу від ревізорів відшкодувати незаконно витрачені кошти, не означає, що кошти треба повертати. Це означає, що треба уважно вивчити акт ревізії. Якщо керівник переконаний у правоті своїх дій, він може подати позов до суду на ревізорів.
Ознайомтеся зі статтею, щоб обстояти інтереси установи під час ревізії. Знатимете, на що звернути увагу перед тим, як підписати акт ревізії, який безплатний інструмент допоможе не помилитися в роботі та чому подати позов до суду не таке вже й погане рішення.
Чому виявлений ревізорами збіг графіків роботи не вирок
Зазвичай ревізори знають, яких типових порушень припускаються в роботі керівники та бухгалтери. Проте не завжди щастить ці порушення знайти. Тоді ревізори шукають у фінансово-господарській діяльності установи слабкі ділянки. Цією слабкою ділянкою часто виявляється сумісництво.
Підготувала для вас огляд трьох судових справ, пов’язаних із сумісниками. Ревізори виявили збіг графіків роботи працівника на основному місці роботи й за сумісництвом. Звинуватили керівника установи в незаконних нарахуваннях зарплати за фактично не відпрацьований час. Керівник установи не заперечив. А коли на вимогу ревізорів звернувся до суду, щоб стягнути збитки з працівника, виявилося, що той отримував заробітну плату законно. Ознайомтеся зі статтею, щоб не повторювати чужих помилок.
Стаття ДО ТЕМИ
РЕЗЮМУЄМО. Успіх у захисті інтересів установи під час перевірок багато в чому залежить від чіткої позиції та впевненості посадових осіб. Часом навіть тверда заява про готовність установи звернутися до суду може стати вагомим аргументом, який змусить ревізорів переглянути свої претензії. Читайте наші матеріали — ми детально аналізуємо судову практику, щоб допомогти вам ухвалювати обґрунтовані рішення й ефективно обстоювати свої права.
